AN: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Nirgendmeer
Wechseln zu:Navigation, Suche
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(4 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 7: Zeile 7:
== Bekannte Zauber ==
== Bekannte Zauber ==


* Entgiftung ('''AN''' NOX)
* [[Entgiftung]] ([[AN]] [[NOX]])
* Verletzen ('''AN''' MANI)
* [[Verletzen]] ([[AN]] [[MANI]])
* Falle entschärfen ('''AN''' JUX)
* [[Falle entschärfen]] ([[AN]] [[JUX]])
* Magisches Schloss ('''AN''' POR)
* [[Magisches Schloss]] ([[AN]] [[POR]])


== Details ==
== Details ==


AN ist das erste Wort der Macht und steht für Negation, Umkehrung, Aufhebung oder auch Zerstreung eines nachfolgend genannten anderen Aspekts. Das bedeutet es würde sich grundsätzlich mit beinahe jedem mögliche Zauber irgendwie zu einem neuen Konstrukt verbinden lassen.  
{{Comment|TITLE=[[Fel Maris]], Fünftmond 450|CONTENT=
[[AN]] ist das erste Wort der Macht und steht für Negation, Umkehrung, Aufhebung oder auch Zerstreung eines nachfolgend genannten anderen Aspekts. Das bedeutet es würde sich grundsätzlich mit beinahe jedem mögliche Zauber irgendwie zu einem neuen Konstrukt verbinden lassen.  


Die Kombination von AN und FLAM wird dem Vernehmen nach als "Wasser" verstanden, kann grundsätzlich aber eben auch als letztlich neutrales "Bannen von Feuer" verstanden werden. In dieser Art und Weise fungiert AN auch bei den mir bekannten vier Zaubern. Es ist interessant zu bemerken, dass AN sich hier als Gegenstück zu [[IN]] präsentiert.
Die Kombination von [[AN]] und [[FLAM]] wird dem Vernehmen nach als "Wasser" verstanden, kann grundsätzlich aber eben auch als letztlich neutrales "Bannen von Feuer" verstanden werden. In dieser Art und Weise fungiert [[AN]] auch bei den mir bekannten vier Zaubern. Es ist interessant zu bemerken, dass [[AN]] sich bei dieser beschränkten Betrachtungsmenge als Gegenstück zu [[IN]] präsentiert.


[[Jerwalson]] ist der Ansicht, dass AN nicht nur kombiniert verwendet werden kann, sondern auch als eigenständiger Aspekt. Ich hatte keinen Erfolg damit seine Beispiele nachzuvollziehen.
[[Jerwalson]] ist der Ansicht, dass [[AN]] nicht nur kombiniert verwendet werden kann, sondern auch als eigenständiger Aspekt. Ich hatte keinen Erfolg damit seine Beispiele nachzuvollziehen.
}}
 
 
{{Comment|TITLE=[[Fel Maris]], Zwölftmond 450|CONTENT=
Ein Gedanke ganz am Rande: Ist die Kombination [[AN]] [[AN]] [[FLAM]] - zur Verbannung von Wasser - eine erlaubte Kombination. Ich erinnere mich vage an Regeln zur Kombination der Worte der Macht, die eine Dopplung verbieten würden, kann aber die dort genannten Argumente nicht mehr herleiten. Rein theoretisch sollte nichts dagegen sprechen, aber die Frage nach dem "Warum?" ist eine, die sogleich wieder tief nach der Wahrheit hinter der tatsächlichen Funktionsweise sucht.
}}

Aktuelle Version vom 29. Dezember 2024, 19:04 Uhr

ANBETCORPDESEXFLAMGRAVHURINJUXKALLORMANI
NOXORTPORQUASRELSANCTTYMUUSVASWISXENYLEMZAN

Auf den ersten Blick

  • Negation, Umkehrung, Aufhebung

Bekannte Zauber

Details

AN ist das erste Wort der Macht und steht für Negation, Umkehrung, Aufhebung oder auch Zerstreung eines nachfolgend genannten anderen Aspekts. Das bedeutet es würde sich grundsätzlich mit beinahe jedem mögliche Zauber irgendwie zu einem neuen Konstrukt verbinden lassen.

Die Kombination von AN und FLAM wird dem Vernehmen nach als "Wasser" verstanden, kann grundsätzlich aber eben auch als letztlich neutrales "Bannen von Feuer" verstanden werden. In dieser Art und Weise fungiert AN auch bei den mir bekannten vier Zaubern. Es ist interessant zu bemerken, dass AN sich bei dieser beschränkten Betrachtungsmenge als Gegenstück zu IN präsentiert.

Jerwalson ist der Ansicht, dass AN nicht nur kombiniert verwendet werden kann, sondern auch als eigenständiger Aspekt. Ich hatte keinen Erfolg damit seine Beispiele nachzuvollziehen.


Ein Gedanke ganz am Rande: Ist die Kombination AN AN FLAM - zur Verbannung von Wasser - eine erlaubte Kombination. Ich erinnere mich vage an Regeln zur Kombination der Worte der Macht, die eine Dopplung verbieten würden, kann aber die dort genannten Argumente nicht mehr herleiten. Rein theoretisch sollte nichts dagegen sprechen, aber die Frage nach dem "Warum?" ist eine, die sogleich wieder tief nach der Wahrheit hinter der tatsächlichen Funktionsweise sucht.